连坐校长治有偿补课是否药对其症

现在很多的教师做一些有偿的补课行为，这是不对的行为，教师们应该注意。下面一起来看一下学大的专家精心的为大家准备的关于连坐校长治有偿补课是否药对其症的一些资料，帮助大家更好的做好教育工作。

陕西省教育厅要求，对查实有在职教师参与有偿补课行为的学校，要追究学校主要领导责任，一律停职检查，情节严重者，调离校长岗位。

教师有偿补课现象，饱受诟病，尤其是当一些教师有意将课内教育任务转移到课外补课，甚至利用教师职权强制学生校外补课的牟利行为，有偿补课的利益诱惑对于师德的侵蚀，更是令人担忧。从这个角度来看，对于教师有偿补课现象加强监管和约束，的确大有必要。可以设想，既然在职教师从事有偿补课，不仅校领导担责，甚至连校长的帽子都难保，可能被教师有偿补课牵连拖累的校领导们，自然有动力加强对教师行为的监管，这种自上而下的行政与监督压力，对于遏制有偿补课风头，似乎算得上有的放矢。

不过，“禁止有偿补课”追责校领导，其实并不是什么新招，类似的禁令与罚则，也早已屡次三番地祭出，那么，“连坐”校长，能否为教师行为划清边界，从此不再越界，也就不能过早乐观。

事实上，有偿代课之所以难禁，除了利益驱动之外，恐怕也缘于客观需求的存在。一方面，教师的薪资收入偏低，使得部分教师不得不寻求课外收入，一位名校校长也承认，既然学校不能支付教师足够体面的薪资，甚至靠正式工资连房子都买不起，有偿补课作为教师业余的劳动所得，禁止的理由的确难言充分。某种程度上，教师有偿补课与医生“走穴”在本质上也并无不同，卫计委都准备放开“多点执业”了，教育部门似乎也很难简单一刀切。

于是，教师的收入课内不足课外补，通过劳动所得改善生活，作为教师合理的经济诉求，其实很难禁绝。而“有偿代课”本身也确有市场需求，禁止有偿补课的“铁规”，即便是“连坐”校长，仅凭校长一己之力，想要监督所有在职教师的课外行为，也终究不切实际、力有不逮，顶多只是让有偿代课行为更加隐蔽，更多转入地下罢了。

从这个意义上说，通过“连坐”校长禁止“有偿补课”恐难以真正令行禁止。倒不如充分尊重教师的经济诉求，尊重正常补课市场的需求，并对教师有偿补课施行备案登记制，以不影响本职，不利用公职之便招生牟利，作为“有偿补课”合理存在的边界。让教师既拥有自由权限，又有明确的职业边界，或许才是对“有偿补课”最有的放矢的治理。

通过上面的学大的专家精心的为大家准备的关于连坐校长治有偿补课是否药对其症的一些资料，教师们应该注意做好自己的工作。